Главная » 2015 Март 29 » Урбанизация Ольвии
14:16 Урбанизация Ольвии | |
Характерно, что этот переход прослеживается синхронно и на ряде поселений, что может свидетельствовать о том, что, во-первых, ликвидация рядовых поселений еще не предполагалась, и во-вторых, что определенные процессы хозяйственного и социального развития были аналогичны в Ольвии и сельских поселениях.  Первичная урбанизация ОльвииПервичная урбанизация Ольвии заканчивается на рубеже первой-второй четверти V в. до н, э., когда многочисленные аграрные поселения прекращают существование, а их население, по нашему мнению, концентрируется в городе. Возникает вопрос, к которому неоднократно обращались исследователи после установления факта массовой гибели поселений, — в чем причина этого факта? Наибольшее развитие получила точка зрения К. К. Марченко, который связывает ликвидацию поселений с целенаправленной политикой скифов: скифские цари, желая монополизировать хлебную торговлю, создали условия, при которых дальнейшее функционирование ольвийской хоры стало не возможным. Однако это не бесспорно. Прежде всего вряд ли можно говорить о ликвидации ольвийского сельского хозяйства — скорее, произошла просто его переорганизация в направлении концентрации и упорядоченности: в Ольвии сосредоточилось поселение, в окрестностях Ольвии — обрабатываемые земельные угодья. Практически это реально: так, например, клеры Херсонеса, расположенные в окрестностях города на Гераклсйском полуострове, занимали площадь около 10 ООО га. В окрестностях Ольвии вполне можно было располагать такой же или даже большей территорией. Кроме того, у нас нет убедительных данных, чтобы можно было говорить о конкуренции Ольвии и Скифии в хлебной торговле:
Зачем скифам нужно было затрачивать нерациональные усилия на подрыв ольвийского сельского хозяйства, если они спокойно могли собирать дань, как это позднее делали сами во главе с Сайтафарном? Наконец, если следовать концепции К. К. Марченко, то уже в первой половине V в. до н. э. следовало бы ожидать резкого обогащения степной аристократии или же существенного роста греческого импорта в лесостепь. Ни то, ни другое археологически не прослеживается. Более того, по данным Н. А. Онайко уровень греко-скифской торговли в начале V в. до н. э. надает. Что же касается степной аристократии, то богатые курганы, столь характерные для IV в., в указанное время еще не появились. Развивая концепцию К. К. Марчепко, Ю. Г. Виноградов считает, что Ольвия в V веке находилась под протекторатом египетских царей, которыми и была ликвидирована хора и проведена урбанизация Ольвии. Однако, как мы уже говорили, произошла не ликвидация, а переорганизация сельского хозяйства греков Нижнего Побужья. Относительно уровня производства ольвиополиты вряд ли понесли существенные потери — количество трудоспособного населения не уменьшилось, плодородной земли в окрестностях Ольвии было достаточно, переквалификации земледельцев в торговцев и моряков в массовом количестве не произошло (если ориентироваться на снижение уровня греко-скифской торговли стройматериалами), то есть аграрное производство тротуарной плитки осталось па прежнем уровне или даже интенсифицировалось (благодаря концентрации, упорядоченности, близости к рынку тротуарной плитки и другим сопутствующим строительными материалами: бордюрного камня, кованными изделиями и крышками для заборов). Некоторые аспектыЧто же касается политического аспекта проблемы, то концентрация греческого населения в одном населенном пункте неминуемо должна была привести прежде всего к консолидации греческого общества и тем самым к усилению Ольвийского полиса — в отношении его внешнеполитических и военных возможностей, а также во внутренних делах. Судя по литературным источникам, именно это и происходило в аналогичных ситуациях. Так, во время Пелопоннесской войны мессеняне говорили афинскому полководцу Демосфену: «Этолийский народ велик и воинственен, но живет по деревням, не защищенным стенами, разделенным большими расстояниями... Прежде, чем они соберутся для взаимной помощи, покорить их нетрудно» [Thuk., III, 94, 4—5]. Афиняне, подавляя восстания союзников, как и следовало б ожидать, заставляли их срывать стены [Thuk., 1, 101; 1, 108; 1, 117; 111, 50]. Митиленцы, готовясь к войне с афинянами, проводили принудительный синойкизм полисов на Лесбосе [Thuk., III, 2—3] и наоборот, чтобы держать мантинейцев в повиновении, спартанцы заставили их разрушить город и расселиться по деревням [Xen., Ilell., 102]. Таким образом, трудно предполагать, что концентрация нижнебугских греков в Венеции, сооружение крепостных стен было бы в условиях протектората в интересах скифов. Ну и, наконец, ожидать, что скифы могли урбанизировать Ольвию — скифы, понятия не имевшие о градостроительстве, государственной структуре, архитектуре, о строительной технике, вряд ли приходится. В свете сказанного более реально искать причины коллапса ольвийской сельской округи в другом. Наиболее возможной причиной может быть следующая: как это ни парадоксально на первый взгляд, к сокращению хоры привело отсутствие надлежащей ее организации и, следовательно, четкой связи, защиты и др., что явилось результатом стихийности ее создания. Несомненно, что данная имманентно детерминированная тенденция, скорее всего, могла быть и действительно была усилена влиянием внешних факторов. Соответствующим «катализатором» могла являться неустойчивая обстановка в Скифии, военная активизации степных племен. Вопрос о неспокойной обстановке в степях достаточно убедительно развит К. К. Марченко. От стихийности, раздробленности и разбросанности — к сжатию и организованности хоры. Исходя из этого становится логичным и понятным дальнейшее развитие хоры в IV в. до п. э.— ее пространственное развитие, но уже на базе четкой регламентации и целенаправленности. Именно на рубеже V — IV вв. до п. э. с развитием города потенциала приольвийской хоры V в» до п. э. стало не хватать, и полис предпринял меры для ее расширения. Выше мы попытались наметить наиболее вероятный вариант формирования Ольвийского государства. При этом выяснилось, что практически ни одна из трех «литературных» моделей не может быть полностью применима к конкретным явлениям колонизации Нижнего Побужья. Эти модели характеризуют прежде всего урбанизированные варианты колонизации, в то время как в нашем случае имеет место своеобразный «русифицированный». Кроме того, следуя как античным авторам, так и основным эпиграфическим памятникам, внимание концентрируется прежде всего на заранее организованной и руководимой части колонизационного процесса. В Нижнем же Побужье не меньшую роль играли явления стихийные, мало контролируемые (мы имеем в виду перманентное аграрное заселение эпойками), казавшиеся, возможно, большинству античных авторов либо мало существенными, либо широко известными и тем самым не заслуживающими внимания. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |